Suchergebnisse

Un an après le début de l'« opération militaire spéciale » 1 de la Russie en Ukraine, les combats font rage. Non seulement la Russie ne semble plus pouvoir espérer conquérir militairement l'Ukraine tout entière, mais cette dernière a forgé dans l'épreuve une résistance et une unité nationale solides. Alors que des pertes considérables sont déjà à déplorer dans les deux camps, que l'Ukraine est devenue totalement dépendante des armements occidentaux et que les risques d'escalade semblent plus plausibles que jamais, l'analyse de la situation militaire montre que ce conflit a déjà transformé très profondément la façon de faire la guerre .

L'économie américaine représentait la moitié du produit intérieur brut mondial en 1948, aujourd'hui un sixième seulement. Une telle évolution ne peut qu'avoir des répercussions sur les engagements extérieurs des États-Unis. Sur le plan intérieur, Donald Trump contribue à exacerber les tensions au sein de la société américaine, lesquelles renforcent les tenants de l'extrême gauche ou, à l'opposé, durcissent encore davantage les « nativistes » . Pris de court, les Européens adoptent la posture de l'autruche, semblant ignorer que les États-Unis ne sont plus ceux d'il y a trente ans. Courbant l'échine, ils attendent que l'orage passe et ajustent leur position au coup par coup. Plus que tout, ils redoutent de mécontenter un allié devenu brouillon et imprévisible, dont ils craignent dorénavant les réactions .

Les relations entre l'Union européenne et ses membres avec la Russie se sont dégradées. Les querelles des pays d'Europe centrale et orientale avec Moscou ont un impact négatif au risque d'accentuer les divisions et d'accroître les risques de dérapage aux conséquences catastrophiques.

Au-delà de sa personnalité controversée, Donald Trump a suscité un débat passionné sur des visions divergentes du rôle des États-Unis. En cela, il oblige à remettre à plat une certaine approche de la politique étrangère en remettant en cause les engagements extérieurs de Washington. La priorité est d'abord de répondre aux inquiétudes de la classe moyenne américaine inquiète pour son avenir.

La SDSR 2015 présentée par le gouvernement Cameron fixe les ambitions stratégiques de Londres pour la décennie à venir avec la réaffirmation de la dissuasion nucléaire, la reprise d'un réel effort budgétaire, le maintien du lien privilégié avec Washington, mais aussi sur l'importance de la relation avec Paris.

"The French military intervention in Mali (dubbed Operation Serval -Wildcat-) triggered, at the outset, hesitant if not ill-disposed reactions in most European capitals even if, later, in a very formal manner the EU did support the French operation. The lack of actual commitment from France's European partners beyond verbal support left, rightly or wrongly, a feeling of resentment in France which, in response, has 'liberated' the French in regard to the complex and delicate issue of EU defence cooperation. The intervention revealed gloomy realities about the current situation of EU defence cooperation and its likely prospects. For the French tangible security issues are, so far, no longer specifically positioned in the eastern part of Europe, they are also located in a volatile and unpredictable area spreading from Dakar to Karachi. The difference of perception between Paris and many European capitals raises the question of the significance of European defence as a positive and encouraging project when such a divide now exists between member states." (author's abstract)

Globalization seems to have taken part of Europe by surprise: these countries have been tardy in appreciating some of its effects (notably that of scale) which have rendered previous geopolitical frameworks obsolete. If they are to overcome the effects of strategic surprise and the abstention which these arouse, they need to demonstrate more creativity, and be ready to seize their opportunities in a form of globalization which demands a real capability of waiting for the main chance, and a real predilection for action.

"Frankreich entwickelt und gestaltet sein Sicherheits- und Verteidigungskonzept im Kontext des europäischen Integrationsprozesses. Der Umgestaltung der europäischen Sicherheitsarchitektur wird dabei größte Bedeutung beigemessen, denn es herrscht die Überzeugung, dass die nationale Sicherheit vor allem über Bündnisse erreicht werden kann, die 'auf einer gemeinsamen Wertebasis gründen, wie etwa die EU und die NATO'. So jedenfalls formulierten Angela Merkel und Nicolas Sarkozy in einem Anfang Februar 2009 veröffentlichten gemeinsamen Artikel. In logischer Konsequenz erklärte Frankreich das Thema Verteidigung zu einem der Schwerpunktthemen der französischen EU-Ratspräsidentschaft im zweiten Halbjahr 2008 und setzte sich zum Ziel, die europäischen Interventions-, Planungs- und Rüstungskapazitäten zu stärken. Vor dem Hintergrund dieser Überzeugung muss auch die Entscheidung Frankreichs gesehen werden, in die integrierte Kommandostruktur des nordatlantischen Verteidigungsbündnisses (NATO) zurückzukehren. Dieser zum 60. Jahrestag der NATO am 3. und 4. April 2009 vollzogene Schritt könnte in der Tat eine neue Dynamik schaffen, von der unter Umständen auch die europäische Verteidigung profitiert. Der folgende Artikel widmet sich daher einer Analyse der europäischen Verteidigungsstruktur, wobei einleitend die grundsätzlichen Schwierigkeiten der Europäer erörtert werden sollen, die Union als globalen strategischen Akteur anzusehen, der seinen Einfluss auf der internationalen Bühne geltend machen kann. Anschließend werden die zum Teil divergierenden Erwartungen der Europäer und Amerikaner an die NATO näher beleuchtet, wobei ein besonderes Augenmerk auf die französische Position gelegt wird. Abschließend soll ein Ausblick auf die Zukunft der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (ESVP) unternommen werden, der auch die Hindernisse, die gegenwärtig eine Entwicklung in diesem Bereich beeinträchtigen, nicht ausklammern wird." (Textauszug)

Noting the disappearance of the concept of a national Defence Staff in most European countries, the author introduces this dossier on France's Defence Staff of which he is the instigator. He argues the value of having this sort of staff, whose task is to think about warfare & above all to exercise the nation's military power, & suggests it is an example for the European Union. Adapted from the source document.